Goods-finder.ru

Финансовый аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Для перепродажи правомерно выпущенного экземпляра книги

Для перепродажи правомерно выпущенного экземпляра книги

Selivanov » 28 сен 2009, 13:20

153 дня назад 27.04.2009

Коллеги,
по двум договорам столкнулась с искаженным представлением заказчика о действии статьи 1280 ГК.
В одном случае мы предоставляем лицензии на обновленное ПО: программы уже установлены на компьютерах заказика (еще по прошлому договору), только заказчик получает доступ к серверу правообладателя на очередной год (обновление и поддержка), все оформлено лицензионным сертификатом с предоставляемыми кодами активации.
При этом заказчик утверждает, что на основании ст. 1280 он, якобы правомерно владеющий экземпляром программ, имеет право на все, что в этой статье перечислено (например, воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия).
Считает, что право без экземпляра программы пеердаваться не может и что права не передаются по акту (отдельный вопрос — что является первичным документом учета при передаче лицензий?)
Когда я говорю, что лицензия конечного пользователя не позволяет производить декомпиляцию и исправлять ошибки (цитирую L.A.), он заявляет, что это противоречит императиву ГК (ст.1280).

Второй контрагент, наоборот, требует на ПО, полученное по договору купли-продажи декодеров (ПО предустановленное и зашито в устройство) заключение лицензионных соглашений и даже получения исключительных прав.

Пожалуйста, разъясните, что же такое «экземпляр правомерно выпущенного в обращение ПО введен в гражданский оборот».

ASAP как обычно.

Мне кажется, что первый вопрос решается очень легко — продавайте не программы, а сервис. Вы же сказали, что всё ценное «на сервере правообладателя».

Если Вы продали продукт, то оплативший покупку покупатель имеет право делать с ним всё, что ему вздумается: хоть молотком стучать, хоть дебагером, хоть на помойку выкинуть (если он не подписал отдельное соглашение о неразглашении). Вот с результатами своих изысканий он уже может делать не всё, что угодно. Например, не может самостоятельно тиражировать и продавать лицензионный товар.

Как прецедент могу указать большое дело (США) с мобильными телефонами, которые продавались дёшево, но сервис (минуты) довольно дорого. С обычными SIM-картами они не работали. Ряд фирм закупил эти телефоны в огромных количествах, переписал им firmware (мозги) на стандартные и перепродал. Первым продавцам в судебных исках было отказано.

Купив Форд Вы тоже имеете полное право ломать его как Вам заблагорассудится (если не об голову соседа).

Если Вы продали только сервис, то у покупателя право только на собственное удовольствие, или рекламации.
По аналогии с Фордом: если Вы не купили такси, а только заказали, то Вы НЕ имеете права ломать его.

Ваш второй вопрос, похоже, ничуть не сложнее.
В чём проблема продать лицензию на владение железкой (hardware) вместе с этой железкой?
Это не будет лицензией на производственный процесс изготовления таких железок (декодеров) или на часть такого процесса.

Конкретная часть Ваших вопросов очень проста, я на неё ответил.

Давать определение «экземпляр правомерно выпущенного в обращение ПО введен в гражданский оборот» я не собираюсь. Если Вы меня очень упросите стать членом парламента, то у меня появится такое право, но коллеги подскажут хотя бы вставить в середину этого оборота слово «который».

Для абсолютной полноты ответа:

Ваш клиент, похоже, хочет купить весь производственный процесс по цене одного изделия. Хотеть-то у него право есть, но Вы этого делать не обязаны.

Вместе с тем и Вы, похоже, очень хотите продать ему что-то, ему никак не подходящее. Хотеть у Вас право тоже есть, но и он покупать не обязан.

«Согласие есть продукт непротивления сторон», а к Закону это прямого отношения не имеет.
Возможно это не Вы, а Ваш начальник надеется принудительно всучить что-то ссылаясь на закон.
Именно поэтому я и решил потратить время на Ваше спасение.
Можете ответить мне тем же.

Ирина, не совсем понял связь между ст.1280 и Вашим сервисом как таковым. Заказчик настаивает на бесплатном предоставлении новых версий ПО, ссылаясь на ст.1280, так что ли?
Безусловно, он не прав в такой ситуации. Начнем с ого, что пп.1 п.1 ст.1280 ГК РФ содержит диспозитивную норму, на что прямо указывают слова «. если иное не предусмотрено договором с правообладателем». Поэтому, если лицензионным договором Заказчику запрещена декомпиляция и исправление ошибок в ПО, то он, разумеется, не вправе совершать данные действия.
Пункт 3 указанной статьи, действительно, содержит императивную норму. Однако она предназначена для защиты прав независимых разработчиков, а никак не для предоставления возможности улучшения приобретенной программы.
Кроме того, в статье есть еще пункт 4, который защищает законные интересы правообладателя на продужу обновлений программы.

Далее, лицензия на использование может предоставляться и без самого экземпляра (последний может и не воспроизводиться на ПК пользователя).

Исправление ошибок — это, действительно, сервис. Зачем Вы оформляете ЛС на новый год? Это понятно только в случае выпуска можифицированных версий продукта, на которые снова необходимо предоставлять права. В остальных случаях такая форма договора не отвечает природе отношений по оказанию услуг поддержки продукта.

Что касается лицензии на предустановленное ПО, то ее можно также не предоставлять, поскольку на основании того же пп.1 п.1 ст.1280 пользователь и так вправе использвать данное ПО по функциональному назначению.
Как мы уже неоднократно обсуждали на данном форуме, основной целью заключения ЛС с конечным пользователем является не предоставление ему прав (они и так в дастаточной мере закреплены за ним законом), а их ограничение. Поэтому если у Вас нет желания ввести ограничение, то можно и не заключать такое соглашение.

По актам вопрос прямо в НК не решен. Права могут быть переданы с момента подписания договора или передачи продукта без составления отдельного акта передачи прав. Однако бухгалтера для страховки просят составить такую бумажку, хуже от этого никому не станет.

Виталий, коллеги, очень хотелось бы узнать Вашу позицию:

комментаторы ГК в комментарии к ст. 1280 пишут: «. Не смотря на норму, содержащуюся в п. 3 ст. 1286 ГК РФ, следует считать, что во многих случаях договорных отношений между пользователем и правообладателем просто нет, например, при приобретении гражданином в собственность экземпляра программы для ЭВМ или базы данных. Далее, в тех случаях, когда экземпляр программы для ЭВМ или базы данных получен в пользование не от правообладателя, а от иного лица, невозможно «сконструировать» на этой основе договор между пользователем и правообладателем. «

Коллеги, в связи с изложенным у меня возникли вопросы:

1. в результате чего возникает экземпляр правомерно опубликованного ПО?

2. что такое публикация ПО? в чем она выражается? очень была бы признательна, если бы Вы привели пример.

3. как соотносится указаный мной комментарий ГК со сложившейся практикой того, что хоть ты и получаешь ПО незнамо как (поставляют тебе его экземпляр, например), но лицензионный договор присоединения, заключаемый с правообладателем в любом случае должен быть?

4. почему именно «гражданином»? в чем разница между пользователем-гражданином и пользователем-организацией?

Заранее благодарна за отзывы.

Комментарий вырван из контекста, а потому совершенно не понятен.

Первый и второй вопросы касаются, видимо, «обнародования», а не «публикации»? Под обнародованием всякого произведения понимается его предоставление широкому кругу публики любым соответствующим данному произведению способом. Для ПО — это может быть распространение или доведение до всеобщего сведения экземпляров ПЭВМ и БД.

Цитата:
При этом заказчик утверждает, что на основании ст. 1280 он, якобы правомерно владеющий экземпляром программ, имеет право на все, что в этой статье перечислено

Вопрос в том и состоит, что никто точно не может сказать, — что такое — «правомерно владеть экземпляром программы».
1. Это когда экземпляр программы куплен (иным образом получен) как вещь?
2. Это когда лицензиат сам воспроизвел (скопировал) программу на материальный носитель? В этом случае, скорее да, по лицензионному договору можно было бы ограничить использование программы разными условиями и говорить, что владение воспроизведенным экземпляром при нарушении этих условий перестает быть правомерным.
3. Что-то еще.

ИМХО, правомерное владение основано на следующих основаниях: 1) экземпляр ПО правомерно введен в гражданский оборот на территории РФ, т.е. данное действие осуществлено непосредственно правообладателем или с его согласия в пределах выданной лицензии; 2) указанный экземпляр ПО правомерно приобретен конечным пользователем на отдельном носителе в качестве товара либо получен в рамках лицензионного договора; 3) до его воспроизведения в памяти ЭВМ заключен лицензионный договор, условия которого соблюдаются при дальнейшем использовании такого экземпляра.

Да, я тоже пока согласен с таким определением «правомерного владения». П.3) мне особенно нравится.

однако как в таком случае расценить положения статьи 1280 ГК (императив):

2. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения изучать, исследовать или испытывать функционирование такой программы в целях определения идей и принципов, лежащих в основе любого элемента программы для ЭВМ, путем осуществления действий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

3. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст (декомпилировать программу для ЭВМ) или поручить иным лицам осуществить эти действия, если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой, при соблюдении следующих условий

Все лицензионные договоры для конечного пользователя содержат условие о том, что никакое декомпилирование не допускается.

Читать еще:  Постановление правительства 287

Все договоры содержат положение о том, что программное обеспечение не продается, а только предоставляется на праве использования в ограниченных договором пределах (что на мой взгляд противоречит «правомерному приобретению экземпляра программы», раз программы не продаются, то они не могут быть и приобретены).

Поэтому статья 1280 выглядит абсурдно, но часть ее — императив.

Приобретение более широкое понятие нежели покупка. А в остальном внимательно читайте пп.1 п.1 ст.1280 и п.4 той же статьи.

Владение экземпляром при нарушении лицензионного договора может стать не правомерным, как я полагаю.

Соответственно, если лицензионным договором запрещены декомпилирование и т.п., то этого нельзя делать, если экземпляр не был куплен, а был воспроизведен самим пользователем.

Виталий, пп.1 п.1 ст.1280 — диспозитив, я не спорю, но п.2.и 3. — императивы.

п.4 той же статьи читала неоднократно, но «не должно наносить неоправданный ущерб нормальному использованию программы для ЭВМ или базы данных и не должно ущемлять необоснованным образом законные интересы автора или иного правообладателя» — слишком абстрактное ограничение.

По договору купли-продажи мы поставляем экземпляры программ в товарной упаковке с оберточной лицензией. Экземпляр куплен?
В лицензии запрещается исправление ошибок и декомпиляция в принципе, безо всяких оговорок. А на основе п.2 и 3. ст. 1280 она разрешена, так как экземпляры приобретены правомерно, а неоправданный ущерб еще надо доказать.

Вот это и смущает

п. 2 отсылает к положениям пп1 п.1 , поэтому также диспоцитивен. Потом право на исследование кода дается не всем и каждому, а строго определенной категории лиц и для четко установленных целей.

«Покупку скачаете с сайта»: НДС при перепродаже программ для ЭВМ

Обязан ли реселлер уплачивать НДС в случаях приобретения у правообладателя и дальнейшей реализации клиентам лицензионного программного обеспечения через Интернет? Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Елена Королева и Степан Арыков.

Программное обеспечение приобретается организацией (реселлер) у правообладателя и будет реализовываться через Интернет (без использования материальных носителей) конечным пользователем (физическим и юридическим лицам). После оплаты пользователь получает доступ к программе (может, например, скачать с сайта организации). В момент установки программы пользователю предлагается заключить лицензионное соглашение с правообладателем. Передача электронных ключей не осуществляется. Возникает ли у организации обязанность по уплате НДС в случаях приобретения и реализации программного обеспечения в рамках лицензионных договоров и в рамках договоров купли-продажи?

Программы для ЭВМ являются результатом интеллектуальной деятельности, относятся к объектам авторских прав, которым предоставляется правовая охрана как литературным произведениям (п. 1 ст. 1225, п. 1 ст. 1259, ст. 1261 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

При этом отметим, что из ст. 1226 ГК РФ следует, что исключительное право является имущественным правом.

По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ).

Лицензионный договор о предоставлении права использования программ для ЭВМ заключается в письменной форме (п. 2 ст. 1235, п. 2 ст. 1286 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1238 ГК РФ при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). При этом к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (п. 5 ст. 1238 ГК РФ).

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 149 НК РФ предусмотрен перечень операций, не подлежащих обложению (освобождаемые от налогообложения) НДС.

Так, в силу пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Указанная выше норма может применяться и при передаче прав на использование программ для ЭВМ, осуществляемой лицензиатом на основании сублицензионного договора (смотрите, например, письма Минфина России от 28.12.2010 N 03-07-07/81, от 09.11.2009 N 03-07-11/287, от 02.11.2009 N 03-07-11/280, письма УФНС России по г. Москве от 30.03.2012 N 16-15/27670, от 08.12.2011 N 16-15/119146, от 17.06.2011 N 16-15/59063, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 по делу N А74-2457/2009).

При этом в письмах Минфина России от 12.05.2008 N 03-07-08/110, от 01.04.2008 N 03-07-15/44, от 05.03.2008 N 03-07-08/55, письме УФНС России по г. Москве от 25.06.2008 N 19-11/60041 обращается внимание на то, что при передаче прав на использование программного обеспечения по договорам купли-продажи освобождение от налогообложения не применяется.

В письмах Минфина России от 21.02.2008 N 03-07-08/36, от 29.12.2007 N 03-07-11/648 разъясняется, что при осуществлении деятельности по распространению программного обеспечения через посредников с передачей прав по лицензионным договорам такие операции не подлежат налогообложению НДС.

Отметим, что имеются примеры арбитражной практики, в которых суды исходят не из формы договора, а из его квалификации (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2011 N Ф08-2826/11 по делу N А53-19232/2010, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N 04АП-4703/12).

По лицензионным и сублицензионным договорам должно передаваться именно право на использование программ для ЭВМ, передача которого освобождается от обложения НДС. Передача экземпляров программ для ЭВМ облагается НДС в общем порядке (смотрите также постановление ФАС Поволжского округа от 03.07.2012 N Ф06-4864/12 по делу N А49-5352/2011).

Следует обратить внимание на особое положение, предусмотренное п. 3 ст. 1286 ГК РФ, в соответствии с которым заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.

Согласно п. 38.2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 N 5/29 предусмотренный п. 3 ст. 1286 ГК РФ договор заключается между правообладателем, то есть обладателем исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, и пользователем, то есть лицом, правомерно владеющим экземпляром такой программы или базы и начинающим пользование соответствующей программой или базой. Лицо, приобретшее экземпляр программы для ЭВМ или базы данных не для самостоятельного пользования, а для перепродажи его третьему лицу, не является субъектом отношений, определенных названной нормой. Такой лицензионный договор предполагает предоставление пользователю программы для ЭВМ или базы данных права на совершение действий, предусмотренных ст. 1280 ГК РФ, а также на совершение иных обусловленных договором действий, связанных с эксплуатацией программы или базы, и действует до продажи или иного отчуждения экземпляра программы или базы. На этот договор в отличие от иных лицензионных договоров не распространяются правила, установленные п.п. 2-6 ст. 1235 ГК РФ.

Поскольку договор присоединения заключается между конечным пользователем и правообладателем, минуя организацию-перепродавца (реселлера), считаем, что в данном случае не возникает оснований для применения освобождения от обложения НДС, предусмотренного пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, а НДС следует уплачивать в общем порядке (дополнительно смотрите постановление ФАС Московского округа от 01.09.2011 N Ф05-8367/11 по делу N А40-140882/2010).

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Прокат оригинала или экземпляра произведения // Проблемы практической реализации правомочия

Доброго времени суток!

В продолжение серии статей посвященных правам авторов произведений науки, литературы и искусства, хотелось бы поговорить о таком праве как «прокат оригинала или экземпляра произведения».

Немного теории

Сдача в прокат — это предоставление оригинала или экземпляров произведения во временное пользование в целях извлечения прямой или косвенной коммерческой выгоды. Поскольку данный способ использования произведений предоставляет дополнительную возможность получения дохода от использования произведений, он согласно мировой практике относится к числу самостоятельных авторских правомочий, не покрываемых другими авторскими правами. Вместе с тем право на прокат не действует в отношении программы для ЭВМ, если только такая программа является основным объектом проката.

Интересно проследить эволюцию законодательства по данному вопросу. Так, согласно утратившему силу закону «Об авторском праве и смежных правах» право сдачи произведения в прокат входило в правомочие распространения произведения и содержало правило о том, что распространение экземпляров авторского произведения, правомерно введенных в гражданский оборот, допускается без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения. В той же статье уточнялось, что право на распространение экземпляров произведения путем сдачи их в прокат принадлежит автору независимо от права собственности на эти экземпляры.

В части четвертой ГК РФ правомочие по сдаче в прокат оригинала или экземпляра произведения является самостоятельным правомочием и выделено из права на распространение произведения. Следовательно, поскольку прокат произведения является самостоятельным способом использования произведения, приобретение любого материального носителя произведения не дает собственнику права сдавать его в прокат без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения.

Читать еще:  Учет налоги и право электронная версия

Очевидно, что данный подход законодателя определенно позволил сократить число дискуссий касаемо данного вопроса.

  • Поговорим о практике

Что касается практической реализации данного правомочия, то на практике прокат экземпляров произведения часто носит завуалированный характер.

В подобных случаях о наличии отношений по сдаче в прокат экземпляров произведения можно судить лишь по косвенным доказательствам — с учетом особенностей исполнения спорных договоров и размера произведенной оплаты за экземпляры произведения.

  • Рассмотрим пример

В октябре 2011 г. одно из таких дел стало предметом рассмотрения Президиума ВАС РФ.

ЗАО «А» обратилось в суд с иском к ЗАО «Б» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. Как следует из материалов дела, ответчик через принадлежащий ему магазин распространял программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу. При продаже экземпляра программы ЗАО «Б» вместе с кассовым чеком выдавало покупателю талон, предоставляющий право в течение неопределенного времени обменять диск на любой другой (за дополнительную оплату), а после совершения пяти обменов — право на получение одного диска бесплатно.

Истец, полагая, что данные действия ответчика нарушают исключительное право ЗАО «А» на сдачу программ в прокат, обратился в суд с настоящим иском. Ответчик против иска возражал со ссылкой на то, что осуществлял лишь продажу и обмен экземпляров программ, договоры проката с покупателями не заключал. Решениями судов нижестоящих инстанций в удовлетворении иска отказано, однако президиум ВАС РФ, изучив доводы истца, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

  • Анализ ситуации

В данной ситуации, как мы видим, отношения, сложившиеся у ответчика с потребителями, свидетельствуют о том, что последние приобретали не только право собственности на экземпляр программы для ЭВМ, но и право на использование программы путем ее записи в память ЭВМ. В свою очередь, ЗАО «Б» получало возможность повторно продать, по сути, передать во временное пользование, этот же экземпляр новому покупателю.

По своему экономическому и правовому содержанию обязательства общества, изложенные в так называемом гарантийном талоне, сводились к коммерческому прокату программ для ЭВМ. Данный прокат приводит к широкому копированию произведений, что наносит ущерб исключительному праву на воспроизведение.

Таким образом, действия ответчика представляли собой самостоятельный способ использования объекта авторских прав (сдачу в прокат) и привели к нарушению исключительных прав истца на программы для ЭВМ.

Что же касается ситуации, когда программа для ЭВМ является основным объектом проката, то следует отметить, что в настоящее время достаточно широко распространены программы для ЭВМ прикладного, вспомогательного характера, без которых, например, не могут функционировать многие бытовые приборы, технические средства или материальные носители с записями аудиовизуальных и иных произведений. На практике, применение требования о получении у правообладателя разрешения на прокат таких программ, явно необоснованно затруднило бы отношения, связанные с прокатом соответствующих бытовых приборов, технических средств или материальных носителей. В связи с этим в п. 4 ст. 1270 ГК введено правило, соответствующее п. 2 ст. 7 Договора ВОИС по авторскому праву и ст. 11 Соглашения ТРИПС. Согласно этому правилу требования пп. 5 п. 2 ст. 1270 ГК не применяются в отношении программ для ЭВМ, за исключением случая, когда такая программа является основным объектом проката.

13.03.2013 Допустят ли правообладатели перепродажу файлов книг, музыки и видео?

Чем отличается бумажная книга от электронной с точки зрения прав интеллектуальной собственности? Бывшую в употреблении электронную книгу почему-то нельзя перепродать или отдать даром, а нужное электронное издание невозможно взять почитать на время… по крайней мере так было раньше.

Сегодня крупнейшие медиа-компании Amazon и Apple пытаются разрушить данный стереотип, организовав перепродажу ранее купленных электронных книг и аудиовизуальных файлов в сети.

Для начала рассмотрим правовые рамки торговли подержанными книгами в бумажной и цифровой формах:

Продажа цифровой копии произведения, по сути, является лицензией на его использование без права копирования, перепродажи и дальнейшего распространения. Если бы не существовало подобных ограничений, исходный экземпляр мог бы копироваться бесконечно, лишая создателя права распоряжаться своим имуществом.

Продажа цифровой копии произведения, по сути, является лицензией на его использование без права копирования, перепродажи и дальнейшего распространения (например, продажи). Если бы не существовало подобных ограничений, исходный экземпляр мог бы репродуцироваться бесконечно, нанося ущерб традицонному распространению экземпляров.

Первую попытку создания цифрового комиссионного магазина книг компания Amazon предприняла ещё в 2000 г., вызвав грандиозный переполох писателей и издателей. Но, на сегодняшний день существуют либо разрабатываются уже 3 аналогичных проекта:

1. Первый в мире секонд-хэнд MP-3 файлов был запущен в 2011 г. предпринимателями из Массачусетского университета. При перепродаже музыкальных произведений на сайте ReDigi не нарушаются авторские права, поскольку легальность приобретения выставленного на продажу файла проверяет специальный механизм Verification Engine, а в момент передачи «подержанная» музыка автоматически удаляется с компьютера продавца. Последний при этом получает купоны для приобретения новых MP-3, а реальные деньги распределяются между создателями проекта, звукозаписывающими компаниями и исполнителями музыки.

2. В конце января 2013 г. патент на организацию «комиссионки» цифровых файлов с произведениями получила компания Amazon. Купленные в этом интернет-гипермаркете книги, фильмы и музыку пользователи будут хранить в персонализированном облачном «складе», откуда продукт исчезнет после продажи или обмена. Предполагается, что на гигантском цифровом «блошином рынке» будут оперировать как минимум 152 млн. нынешних активных пользователей Amazon, которым сервис позволит создавать вишлисты, а также списки выставленных на продажу уже ненужных произведений. За каждую сделку ритейлер будет получать комиссионное вознаграждение, не нарушая при этом авторские права.

3. В начале марта 2013 г. Ведомство США по патентам и товарным знакам опубликовало патентную заявку компании Apple, в которой описывается аналогичная цифровая «барахолка». Система позволит пользователям продавать или безвозмездно передавать друг другу электронные книги, музыкальные файлы, фильмы и программное обеспечение без создания дополнительной копии.

Неудивительно, что подобные стартапы вызывают возмущение и судебные иски со стороны правообладателей. «В краткосрочном периоде площадки перепродажи цифровых продуктов можно рассматривать как существенное преимущество для пользователей контента, однако в долгосрочной перспективе это может лишить авторов стимула для дальнейшего творчества», — считает руководитель американской консалтинговой компании Билл Розенблатт. Президент Гильдии авторов США Скотт Туроу видит в создании цифровых «барахолок» непосредственную опасность для отрасли: «Цены обрушатся. Никто не будет приобретать электронные книги за полную стоимость, если спустя неделю их можно будет купить за копейки». При этом идею создания рынка подержанных цифровых продуктов полностью поддерживают библиотеки, которые получат возможность выдавать читателям файлы из таких гипермаркетов цифровых произведений, как iTunes (на сегодняшний день 125 членов Ассоциации научных библиотек США покупают 60% книг в электронном виде).

В настоящий момент на рассмотрении суда Нью-Йорка находится иск против патента компании Apple, и суду предстоит решить – является ли перепродажа цифровых файлов без их дополнительного копирования нарушением авторских прав. Постановление американской Фемиды может серьёзно повлиять на дальнейшую судьбу рынка вторичной перепродажи цифровых продуктов.

Появление рынков подержанного электронного контента и их легализация — дело времени. Вопрос в том, насколько быстро участники рынка найдут компромисс, который удовлетворит пользователей, правообладателей и операторов вышеописанных сервисов. Скорее всего, перепродавать будет можно, но с обязательной уплатой доли авторского вознаграждения правообладателям.

Служба информации Copyright.ru

Читайте также:

Однако на этом рынке действуют не совсем обычные законы экономики, обусловленные масштабами применения инновационных технологий на каждом этапе потребления от создателя произведения до его читателя. Об этом и многом другом рассказал Владимир Харитонов, исполнительный директор Ассоциации Интернет-издателей.

За последние несколько месяцев рынок электронного книгоиздания столкнулся со значительными переменами, касающимися ценообразования, моделей ведения бизнеса, каналов дистрибуции и др. В совокупности упомянутые факторы способны привести к кардинальным трансформациям этого сегмента индустрии контента, поэтому рассмотреть каждую из составляющих изменений стоит в отдельности.

Исследование Всемирной организации интеллектуальной собственности WIPO Авторское право и творчество — рабочие места и рост экономики.

Конференция ЮрКлуба

перепродажа экземпляров програм.обеспечения

-Versus- 06 Июл 2004

-Versus- 07 Июл 2004

XXL 07 Июл 2004

при этом по договору покупатель приобретает ПО за свой счет (т.е. в собственность) и перепродает третьим лицам.

Лицензия для конечнг.пользователя — внутри продукта.

Для начала показать эти два документа

-Guest- 07 Июл 2004

уважаемый XXL, я не очень Вас понимаю,
показать эти документы ?
лицензию я не видела, там обычные лиц.условия для конечного пользователя: что можно пользователю, что нельзя, гарантии и что будет, если вдруг пользователь отступит от этих условий.

договор партнерский, предмет: приобретение копий продукта у поставщика и перепродажа их клиентам или клиентам через посредников. мы платим, он нам отгружает продукты.
при этом установлено, что мы покупаем продукты по ценам, ниже на __% чем установлено в прайс-листе поставщика, а продавать должны по ценам. указанным в прайс листе, и еще несколько условий. что вместе называется «ценовой политикой». выстраивается цепочка продавцов экземпляров этого ПО, по ценам, диктуемым первоначальным поставщиком. Он явл. лицом, кот.приобретает ПО у правообладателя. какой договор заключен между ним и правообладателем я не знаю. вопросы сформулировала выше.

-Versus- 07 Июл 2004

XXL 07 Июл 2004

лицензию я не видела, там обычные лиц.условия

У меня за всю практику еще не одной обычной лицензии не было. Если у Вас взгляд на эти вещи не набит, то уверен, что вы многое пропустили. Тем более что термин лицензия не совсем законен.
Плюс два других договора (партнерский и с правообладателем). Тут столько всего может всплыть. В общем ситуация не для интернета.

Читать еще:  Агентский договор это гражданско правовой договор

-Versus- 07 Июл 2004

XXL 07 Июл 2004

я описала ситуацию такую как она есть.

Так ситуация выглядит для менеджера для продаж. Для юриста же ситуация зависит от того что написанно в договорах.

не понимаю правда, почему термин лицензия не совсем законен?

Вы за свою практику не сталкивались с подобной схемой продаж программных продуктов??

Сталкивался. Но нюансов очень много и они все запрятанны в договор

вопрос был именно в том, возможно ли устанавливать дальнейшие цены для перепродажи?

ИМХО зависит от формулировок

нарушает ли это нормы о прав собственности и при определенных условиях закон о конкуренции??

ИМХО и да и нет.

-Versus- 07 Июл 2004

XXL 07 Июл 2004

не надо усложнять ситуацию: «нюансы», «для менеджера — для юриста». я задала конкретный вопрос (суть).

Ну видете вы сами прекрасно во всем разбираетесь.
Зачем же в трех ваших постах нужно было дергать мой ник. Я высказал свое мнение.
Если оно вас не заинтересовало. Общайтесь с другими участниками конфы.

P.S. Зарекалась бабушка с гестами не общатся

—Прос(то)так— 23 Мар 2005

XXL

Ваша статья:
«напомним, что экземпляром программы является ее копия, содержащаяся на любом материальном носителе»

Не могли бы Вы прокомментировать пару-тройку соображений?

1. В теме «Где нотариально заверить копию страницы Интернета» Вы найдете сомнение в том, что можно задокументировать то, что находится на жестком диске, например:

«Нет ну вы серьёзно так считаете? Последовательность байт, которую можно вычислить исходя из намагниченности доменов жесткого диска по определённым правилам является документом в смысле упомянутого закона?»

2. Является ли экземпляром программы ее запись на жестком диске?

3. Работающая в оперативной памяти компьютера программа — это экземпляр программы?

Lucy 24 Мар 2005

вип 24 Мар 2005

распространение программы для ЭВМ или базы данных — это предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт для любой из этих целей; (п.1 ст. 1 указанного ФЗ)

Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Времени на анализ ситуации у меня сейчас нет если появится я напишу
Сообщение отредактировал вип: 24 Март 2005 — 16:31

XXL 24 Мар 2005

Вы рекомендуете применять договор о передаче прав на программу, чтобы избежать возможных проблем с переходом права собственности на программу?

совершенно точно. зная уровень граммотности по таким делам в суде — лучше лишний раз подстраховаться

А как же тогда с переходом права собственности на носитель?

передавайте. но именно на носитель. с правом использования программы согласно условий договора.

Lucy 19 Апр 2005

совершенно точно. зная уровень граммотности по таким делам в суде — лучше лишний раз подстраховаться

XXL
но мы ведь пишем в договоре о том, что исключительные права принадлежат нам.
Можно ли не переделывать их?

Я правда не поняла, как бухгалтерия учитывает такую продажу.

XXL 19 Апр 2005

но мы ведь пишем в договоре о том, что исключительные права принадлежат нам.

ну и пусть непренадлежат. но неисключиетльные вы же должны предоставить? иначе как использовать прогу?

Лось 19 Апр 2005

XXL

Столкнувшись с ситуацией на личном опыте, вклинюсь в дискуссию. Столкнулся с тем, что покупая у официального дилера экземпляр ПО, и вписывая в договор дополнительно условия о том, что к нам переходят неисключиттельные права на использование программы, напоролся на проблему. Связано с налогообложением. Налоговики, для отнесения произведенных по такому договору расходов на себестоимость, признают заключенные договоры только:
а) с правообладателем
б) по которым передаются исключительные права.

Полагаю, что учитывая положения 14 и 16 закона О правовой охране ЭВМ, достаточно заключить договор купли-продажи экземпляров ПО у легального владельца экземпляров (вторичная купля-проажа или иная передача экземпляра ПО). В этом случае вместе с экземпляром ПО к владельцу экземпляпа ПО перейдет право осуществлять любые действия, связанные с функционированием ПО.

Lucy 19 Апр 2005

ну и пусть непренадлежат. но неисключиетльные вы же должны предоставить? иначе как использовать прогу?

XXL
я имею в виду, что у нас договор купли-продажи.
Но исключительные права мы не передаем (только неисключительные, да).
А выше, как я поняла, Вы рекомендуете применять договор о передаче прав на программу — это же совсем другой договор.
Вот я и спрашиваю — можно ли оставить такой договор купли-продажи?
Добавлено @ 12:25

по которым передаются исключительные права.

Лось
О!
А на основании чего налоговики это утверждают?

Лось
а это не будет неразрешенным распространением?

Лось 19 Апр 2005

А на основании чего налоговики это утверждают?

Статья 264, подпункт 26 НК РФ:
Прочие расходы , связанные с производством и реализацие продукции:
расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям). К указанным расходам также относятся расходы на приобретение исключительных прав на программы для ЭВМ стоимостью менее 10 000 рублей и обновление программ для ЭВМ и баз данных;

К нематериальным активам относится (ст 257 НК РФ):
исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

Можно по разному это толковать, но есть мнение, с котороым приходится считаться (или оспаривать).

а это не будет неразрешенным распространением?

Статья 16 и 15 Закона о пр.охране ЭВМ:
Статья 16. Свободная перепродажа экземпляра программы для ЭВМ или базы данных
Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы для ЭВМ или базы данных после первой продажи или другой передачи права собственности на этот экземпляр допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.
Статья 15. Свободное воспроизведение и адаптация программы для ЭВМ или базы данных
1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок. Запись и хранение в памяти ЭВМ допускаются в отношении одной ЭВМ или одного пользователя в сети, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

pavelser 19 Апр 2005

имею в виду, что у нас договор купли-продажи.
Но исключительные права мы не передаем (только неисключительные, да).

Так что же вы передаете? право собственности на экземпляр программы (купля-продажи), или право использования экземпляра программы (лицензия) ?
Сообщение отредактировал pavelser: 19 Апрель 2005 — 18:55

Lucy 19 Апр 2005

Так что же вы передаете? право собственности на экземпляр программы (купля-продажи), или право использования экземпляра программы (лицензия) ?

pavelser
чую какой-то подвох в вопросе, но не пойму в чем
именно так, и то и другое.
По договору передается экземпляр программы с лицензией (разрешением на право использования).
Больше того, осуществляем последующее сопровождение.
Что не так?

pavelser 19 Апр 2005

Lucy 19 Апр 2005

Статья 264, подпункт 26 НК РФ:
Прочие расходы , связанные с производством и реализацие продукции:
расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям).

Лось
но здесь-то как раз не идет речь о приобретении исключительных прав.
Там дальше стоит слово «также».

К нематериальным активам относится (ст 257 НК РФ):
исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

Перепродажа или передача иным способом права собственности либо иных вещных прав на экземпляр программы

а здесь непонятно.
перепродажа подразумевает отказ первого покупателя об использования программы.
Или он перепродает сколько хочет, тем более, что речь идет о передаче вещных прав?

pavelser 19 Апр 2005

ага, т.е. при продаже экземпляра программы она может быть перепродана?
А при передаче права использования .
носитель тоже передавать в пользование ?
Кажется что-то улавливаю

Ну конечно, причем об этом прямо говорит ст 16 закона о правовой охране программ и баз данных.

а при передаче права пользования можете носитель продать, а можете передать в пользование, а можете ничего не передаватьЮ, а прсото прийти и поставить свою программу с носителя забрав его потом себе и переписав копию тому кому ставили программу.

XXL 19 Апр 2005

я имею в виду, что у нас договор купли-продажи.
Но исключительные права мы не передаем (только неисключительные, да).
А выше, как я поняла, Вы рекомендуете применять договор о передаче прав на программу — это же совсем другой договор.Вот я и спрашиваю — можно ли оставить такой договор купли-продажи?

думаю можно. продажи диска с записаным на него экземпляром проги. на экземпляр проги — передайте право использования по функцион. назначению

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector