Goods-finder.ru

Финансовый аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кодекс нижегородской области об административных правонарушениях

Приняты изменения в областной КоАП, направленные на привлечение к административной ответственности нарушителей тишины и покоя

27 октября депутаты Законодательного Собрания приняли в двух чтениях проект изменений в Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях.

Принятие законопроекта создаст правовые основания для заключения соглашения между Правительством Нижегородской области и МВД России о передаче части полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП региона. В частности, речь идет о передаче полномочий по привлечению к административной ответственности нарушителей тишины и покоя граждан.

«Закон «О тишине и покое» принят и работает, сотрудники полиции выезжают по обращениям граждан, пресекают правонарушения. Но по данному составу они не имеют права составлять административные протоколы. Для этого необходимо подписать соглашение. При этом, в связи с требованиями Минюста России, до заключения соглашения необходимо определить региональные органы власти, которые будут наделены таким правом. Мы рассчитываем, что соглашение между региональным Правительством и МВД России по Нижегородской области может быть заключено в ближайшее время. Тогда региональный закон «О тишине и покое» начнет работать в полную силу», — заключил председатель комитета Законодательного Собрания по вопросам государственной власти области и местного самоуправления Валерий Осокин.

Ст. 2.1 КоАП Нижегородской области:

Нарушение тишины и покоя граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

26 марта 2015 года на заседании Законодательного Собрания депутаты приняли во втором чтении закон «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области«.

Закон запрещает нарушение тишины и покоя граждан, выражающееся в громких выкриках, топоте, свисте, пении, скрипе, использовании музыкальных инструментов, стуке, передвижении мебели, производстве ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ. Запрет на данные действия вводится с 22 часов до 7 часов – с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов до 10 часов – в субботу, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Также закон определил так называемые защищенные объекты, на которых должны быть обеспечены тишина и покой. Это многоквартирные, жилые дома, дворовые территории, помещения и территории медицинских, образовательных и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению или обеспечению временного пребывания граждан, а также дачные и садовые земельные участки. На защищенных объектах закон установил «тихий час». Тишина и покой должны соблюдаться здесь с 12 часов 30 минут до 15 часов (за исключением территорий дачных и садовых земельных участков).

Судебное делопроизводство

г. Нижний Новгород

12 сентября 2013 года судья Нижегородского областного суда Н.В. Гущева.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А. А. М. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.07.2013г., которым постановление А. отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от «…»г. по делу об административном правонарушении о привлечении А. А. М. к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области оставлено без изменения,

Читать еще:  104 зсо об административных правонарушениях

Постановлением и.о. начальника А. отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее – ИАТН НО) К. Д.Н. № «…»года А. А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области (далее – КоАП НО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере «…»рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.07.2013 года постановление начальника А. отдела ИАТН НО К.Д.Н. от «…»года в отношении А. А.М. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, А. А.М. просит отменить решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.07.2013 года, постановление № «…»года и производство по делу прекратить. По мнению заявителя, должностным лицом допущены нарушения процессуального права.

Жалоба А. А.М. рассматривается без его участия, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Жалоба А.А.М. рассматривается с участием представителя ИАТН НО И. ЛД.М., по доверенности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу А.А.М. в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что «…»водитель А.А.М. разместил транспортное средство «…»на участке озеленения у дома «…»чем нарушил требования п.п.4 п.3 ст.12 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», а также п.3.4.4 Правил благоустройства территории города Сарова, утвержденных решением Городской Думы от 04.04.2013г. № 38/5-гд.

Согласно указанному Закону № 144-З, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов. Ответственность за стоянку транспортных средств в запрещенных местах либо стоянку, препятствующую механизированной уборке, вывозу мусора, движению, несут собственники транспортных средств, за исключением случаев неправомерного завладения транспортным средством.

В соответствии с п.3.4.4 Правил благоустройства территории города Сарова, утвержденных решением Городской Думы от 04.04.2013г. № 38/5-гд, на всей территории города Сарова, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских и спортивных площадках, хозяйственных площадках, пешеходных дорожках и зонах, на земельных участках без твердого покрытия, в том числе на газонах, участках с зелеными насаждениями, озелененных территориях

«…»г. в отношении А. А.М. специалистом 1 категории управления благоустройства, энергетики и автотранспорта ДГХ Г. Т.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП НО.

Постановлением и.о. начальника А. отдела ИАТН НО К. Д.Н. № «…»года А. А.М. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере «…»рублей.

Читать еще:  Закон севастополя об административных правонарушениях

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении А.А.М., судья Арзамасского городского суда Нижегородской области исследовал представленные в административном материале доказательства: протокол об административном правонарушении«…»г., постановление об административном правонарушении «…»года, фотоматериалы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о наличии в действиях А. А.М. состава административного правонарушения и обоснованном привлечении А.А.М. к административной ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области.

Таким образом, факт нарушения А. А.М. законодательства о благоустройстве установлен и подтверждается материалами дела. В связи с чем, постановление должностного лица ИАТН НО в части квалификации действий А. А.М. является правильным.

При таких обстоятельствах, привлечение А. А.М. к ответственности по ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, является законным и обоснованным.

Так, из протокола об административном правонарушении «…»г. следует, что А.А.М. разместил свой автомобиль «…», на газоне с зелеными насаждениями у дома «…»потому что все места для нормальной автостоянки были заняты.

С данным протоколом А. А.М. была согласен. В объяснениях указал, что не было места для парковки. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Протокол подписан А.А.М. лично.

Таким образом, выводы начальника А. отдела ИАТН НО Кузнецова Д.Н., что в действиях А.А.М. присутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, подтверждаются материалами дела.

Постановление об административном правонарушении от 22.05.2013г. содержит необходимые данные, указанные в пп.1-7 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе, сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также, мотивированное решение по делу (л.2-3, административный материал).

Вид и размер наказания А. А.М. были назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ. При этом наказание А. А.М. было назначено в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола присутствовал А. А.М. лично, который никаких замечаний по поводу составленного протокола не высказывал, более того, признал свою вину и заявил ходатайство в ИАТН НО о рассмотрении дела в его отсутствие.

Что касается доводов жалобы А. А.М. о нарушении должностными лицами сроков составления протокола об административном правонарушении, то, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).

Читать еще:  Оплата больничных листов по новым правилам

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательным.

В силу приведенных выше положений, составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока не влечет за собой отмену принятого по делу постановления.

Довод жалобы заявителя о том, что о судебном заседании на «…»г. извещен не был, изначально был извещен на «…»г. по телефону, в связи с чем направил факсом ходатайство в Арзамасский городской суд 19.07.2013 г. с копией паспорта, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

В материалах дела имеется ходатайство А. А.М. в котором он указывает, что о времени и месте судебного заседания «…»г. извещен надлежащим образом. В связи с занятостью по месту работы и отсутствием финансовой возможности добраться до г.А. просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.41).

Данное ходатайство судом удовлетворено. Постановление в отношении А. А.М. вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела состоялось «…», в пятницу. Затем судом был объявлен перерыв и рассмотрение дела продолжилось «…», в понедельник.

Применяя по аналогии ч.3 ст.157 ГПК РФ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.

Перерывы в разбирательстве дела могут быть сделаны, в том числе, ввиду необходимости отдыха судей и других участников процесса.

Из системного толкования норм различных отраслей права (административного, жилищного, уголовно-процессуального) следует, что проведение определенных действий в выходные, праздничные дни, ночное время возможно лишь в исключительных случаях, специально оговоренных в законе.

Частью 3 ст.157 ГПК РФ установлено ограничение принципа непрерывности судопроизводства относительно времени, назначенного для отдыха. Таким образом, проведение судебного заседания в выходные дни свидетельствовало бы о нарушении судом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение городского суда, как вынесенное без существенных нарушений норм процессуального права, является законным.

Доводы жалобы А.А.М. сводятся, в основном, к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судом первой инстанции по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление административного органа о привлечении А. А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, являются законными и обоснованными, и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 22.07.2013 г. и постановление и.о. начальника А. отдела инспекции административно-технического надзора К. Д.Н. «…»года о привлечении А. А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области – оставить без изменения, жалобу А.А.М.– без удовлетворения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector