Goods-finder.ru

Финансовый аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Зко 1 об административных правонарушениях

Закон о тишине в Курской области – в какое время можно шуметь?

На территории Российской Федерации тишину и покой граждан защищают федеральные законы и санитарные нормы. Так, 52-ФЗ устанавливает, что уровни шума в жилых помещениях должны соответствовать требованиям СанПиН. Регионы могут вводить дополнительные ограничения, не противоречащие этим правилам. В Курской области вопросы обеспечения комфорта граждан в дневное и ночное время прописаны в местном КоАП.

Статья 47 закона №1-ЗКО от 04.01.2003 «Об административных правонарушениях» — это закон о тишине в Курской области в 2019 году. Официальный текст утверждает периоды времени, в которые запрещено осуществлять определенные виды деятельности, способные нарушить покой граждан, а также устанавливает наказания за нарушения закона для физических и юридических лиц.

В какое время в населенных пунктах Курской области можно шуметь

Если в некоторых регионах временное ограничение разделяется на рабочие и выходные дни, включая праздники, то в Курской области такого разделения нет. Таким образом, нарушать покой граждан громким шумом нельзя в следующее время:

На какие дома распространяются запреты?

Существует мнение, что есть отдельный закон о тишине в Курской области 2019 года в многоквартирном доме, но это не так. В документе говорится лишь о запрете на шум в определенное время. Нет никаких указаний на то, что нельзя шуметь в многоквартирном доме или в другом жилом помещении.

Закон предусмотрен для любых общественных мест, причем касается это не только жилья. Если какой-то гражданин нарушает тишину в ночное время на пустыре, его поведение считается неправомерным.

Что касается редакции закона этого года, то на январь 2019 изменений в законе, касающихся режима тишины, не было. Нарушать покой граждан по-прежнему нельзя с 22.00 до 7.00. Действующая редакция не ужесточает и не упрощает правил.

Что нельзя делать в ночное время

Статья 47 кодекса об административных правонарушениях обозначает не только время, до скольки можно шуметь в Курской области, но и перечисляет действия, которые нельзя осуществлять с 22.00 до 7.00. В частности, к ним относятся:

  • громкое пользование радиоприемниками, магнитофонами и другими громкоговорящими устройствами;
  • использование различных проигрывающих устройств на большой громкости, установленных на транспортных средствах, киосках, павильонах, лотках;
  • пение, крики, свист, игра на различных музыкальных инструментах;
  • использование пиротехники.

Предельные уровни шумов для жилых помещений и улицы прописаны в СанПиН:

  • ночное время — до 30 дБА в жилых местах и до 45 дБА на улице;
  • дневное время — до 40 дБА в жилых местах и до 55 дБА на улице.

На кого распространяется запрет и есть ли исключения?

В обычных, повседневных ситуациях закон Курской области о тишине не дает кому-либо преимуществ перед другими. Независимо от возраста, пола, социального положения и прочих факторов, гражданин не должен нарушать спокойствие в тот период, когда большинство людей спят.

Но есть и исключения. Они касаются не определенных людей, а ситуаций, в которых эти люди имеют право нарушать тихий час.

Точный список происшествий, позволяющих закрыть глаза на правила, не утвержден ни в данном законе, ни в каком-либо другом. Но указано, что временные рамки не распространяются на:

  • аварийные работы;
  • спасательные работы;
  • другие неотложные действия, необходимые для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Если проводятся не спасательные работы, а ремонтные, и жильцы считают, что они не являются срочными, то любой гражданин имеет право пожаловаться на действия организации или сотрудников.

Шум в ночное время является законным только в новогоднюю ночь. С 1 января 2019 года, как и всегда, поступают жалобы на соседей, но данный нюанс прописан в тексте федерального законодательства и един для всей страны.

Что является нарушением тишины?

Если кто-то шумно себя ведет в доме или на дворовой территории, а также за пределами двора, но в зоне слышимости жилых помещений, это подходит под данный закон. Происхождение звука не имеет значения: пение, игра на музыкальном инструменте, прослушивание музыки, использование ремонтных инструментов или просто крики – все будет нарушением.

Поэтому тем, кого интересовало, до скольки можно громко слушать музыку и петь, стоит запомнить – до 22.00. Далее начинается запрет.

Стоит обратить внимание, что закон касается также коммерческих заведений. Ни кафе, ни рестораны, ни магазины не имеют права включать громкую музыку или рекламу в это время.

Наказание за нарушение закона о тишине

В качестве ответственности за нарушения тишины и покоя граждан установлены денежные штрафы.

При первом нарушении:

  • для граждан — от 500 до 1 000 рублей;
  • для юридических лиц — от 4 000 до 20 000 рублей;
  • для должностных лиц — от 1 000 до 8 000 рублей.

При повторном нарушении:

  • для граждан — от 1 000 до 2 000 рублей;
  • для юридических лиц — от 4 000 до 80 000 рублей;
  • для должностных лиц — от 2 000 до 10 000 рублей.

В случае нарушения тишины и покоя в перерыв с 22.00 до 7.00 граждане могут пожаловаться в полицию, сотрудники которой проведут разъяснительную беседу с нарушителями, а также могут составить протокол. Он будет передан в административную комиссию для определения ответственности за нарушение закона.

Зко 1 об административных правонарушениях

06 октября 2011 г. пос. Прямицыно

Читать еще:  Постановление правительства москвы 199

Судья Октябрьского районного суда Курской области Гузенков Д.А.,

с участием лица, привлечённого к административной ответственности — Чарочкина Ю.П.,

при секретаре Ковалёвой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Чарочкина Юрия Петровича на постановление № от 08.09.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области об административном правонарушении о привлечении Чарочкина Юрия Петровича, , к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области»,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2011 года постановлением № 379 административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области Чарочкин Юрий Петрович подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». Из текста указанного постановления следует, что 25 июля 2011 года в 17.00 часов гражданин Чарочкин Ю.П., находясь за рулем а/м марки ГАЗ 073, № , принадлежащего Курскому ЖЭП, произвел слив бытовых отводов на территории п. Прямицыно (бывших полей фильтрации очистных сооружений), что является нарушением ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Чарочкин Юрий Петрович обратился в суд с жалобой об отмене постановления № 379 административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области, в которой указал, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с тем, что санкция ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» не предусматривает для физического лица наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данной статьей для физического лица предусмотрено предупреждение, либо штраф от пятисот до двух тысяч рублей, а также он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, которое было рассмотрено в его отсутствие, просит отменить постановление № 379 от 08.09.2011 г. о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации Октябрьского района Курской области.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности- Чарочкин Ю.П.жалобу поддержал, просил отменить постановление № 379 от 08.09.2011 года, вынесенное административной комиссией администрации Октябрьского района Курской области, а кроме того, пояснил, что действительно совершил действия, на которые указано в постановлении и протоколе об административном правонарушении, однако сливал он не отходы, а чистую воду, которую залил для того, что проверить работоспособность насоса, при этом он находился при исполнении своих трудовых обязанностей, однако от руководства Курского ЖЭП он указаний производить вышеуказанные действия в п. Прямицыно не получал. О месте и времени рассмотрения административного дела его никто не извещал.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав Чарочкина Ю.П., суд приходит к следующему.

Постановление № 379 от 08.09.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области является обоснованным, поскольку в действиях Чарочкина Ю.П. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», т.е. несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 25.07.2011 г. в 17.00 час. установлено, что гр. Чарочкин Ю.П. на автомобиле марки ГАЗ 073 № , принадлежащем Курскому ЖЭП ОГУП «КЖЭП», осуществил слив бытовых отходов на территории пос. Прямицыно, чем нарушил правила содержания благоустройства населенного пункта, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 28 ЗКО № 1 от 2003 г.

В протоколе имеется объяснение Чарочкина Ю.П., который указал: «согласен» и собственноручная его подпись.

При этом доводы Чарочкина Ю.П. о том, что он произвёл слив не бытовых отходов, а чистой воды, опровергаются его собственным объяснением от 28.07.2011 года, в котором он указывал об обратном.

С протоколом Чарочкин Ю.П. был ознакомлен, права, предусмотренные ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ему разъяснены и вручена копия протокола.

Согласно ст. 6 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела имеется почтовое уведомление, свидетельствующее о надлежащем извещении Чарочкина Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, при рассмотрении административного дела нарушения процессуальных норм, в части извещения Чарочкина Ю.П. о времени и месте рассмотрения дела допущено не было.

Порядок привлечения Чарочкина Ю.П. к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.

Читать еще:  Производственный календарь утвержденный правительством

Вместе с тем, как видно из материалов административного дела, Чарочкин Ю.П. привлечён к административной ответственности, как гражданин, т.е. физическое лицо, должностным лицом он не является, работает в должности водителя в Курском жилищно-эксплуатационном предприятии ОГУП «КЖЭП».

В соответствии со ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО, нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в отношении гражданина Чарочкина Ю.П. могло быть применено наказание в виде административного штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей, и мера наказания, назначенная Чарочкину Ю.П. в виде штрафа в размере 30 000 рублей выходит за пределы санкции вышеуказанной ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО, предусматривающей наказание в отношении граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление № 379 от 08.09.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области подлежит изменению в части назначенного в отношении Чарочкина Ю.П. административного наказания, которое с учётом в том числе материального положения Чарочкина Ю.П., подлежит снижению до 1 500 рублей. В связи с чем, жалоба Чарочкина Ю.П. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Постановление № 379 от 08.09.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области в отношении Чарочкина Юрия Петровича, согласно которому он привлечён к административной ответственности по ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1- ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, изменить в части назначенного административного наказания. Снизить размер административного штрафа, назначенного Чарочкину Юрию Петровичу согласно постановлению № 379 от 08.09.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление № 379 от 08.09.2011 года административной комиссии администрации Октябрьского района Курской области оставить без изменения, а жалобу Чарочкина Ю.П.- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней с момента его оглашения.

Дело № 21-52/2014

Судья Скрипкина Е.Ю. Дело №21-52 АК-2014г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДР Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2014 года г. Курск

Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Шумакова ВВ на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 ноября 2013 года, вынесенное по жалобе Шумакова ВВ на постановление административной комиссии Центрального административного округа города Курска от 24 июля 2013 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Шумакова ВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющего отделения в г.Курске кредитного потребительского кооператива « » ( ),

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Курска от 24 июля 2013 года № Шумаков В.В., как должностное лицо – управляющий отделением в г.Курске Кредитного потребительского кооператива « » (далее — КПК « ») за нарушение пункта 4.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск», утвержденных Решением Курского городского Собрания от 21.05.2013 г. №22-5-РС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 ноября 2013 г. вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шумакова ВВ — без удовлетворения.

В жалобе в порядке ст.30.9 КоАП РФ Шумакова ВВ просит постановление административной комиссии и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку должностным лицом КПК « » он не является.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Шумакова ВВ, поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление административной комиссии Центрального округа города Курска от 24.07.2013г. и решение судьи от 13.11.2013г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

Читать еще:  Как правильно заполнить автобусный билет

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Событие административного правонарушения в соответствии с п.2 ст. 28.2 КоАП РФ указывается в протоколе.

В соответствии со ст.28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 4.5.8. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Курск» определено, что расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и информации, в том числе рекламной, разрешается только на специально установленных стендах.

Ответственность за размещение газет, афиш, плакатов, различного рода объявлений и информации, в том числе рекламной, в других местах несет лицо, их разместившее, а в случае невозможности установления такого лица, лицо, в интересах которого размещены различного рода объявления и информация, в том числе рекламная.

Протоколом об административном правонарушении от 12.07.2013г. №1, составленным председателем Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в час. мин. в неустановленном месте на пересечении улиц Шумакова ВВ, являясь должностным лицом КПК « », допустил в интересах КПК « расклейку объявлений, что нарушает п.4.5.8 Правил благоустройства территории муниципального образования «г.Курск» и влечет ответственность по ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа города Курска от 24 июля 2013 года № Шумакова ВВ привлечен к ответственности не как лицо, непосредственного разместившее рекламную информацию КПК « », а как управляющий отделением в г.Курске КПК « », т.е. должностное лицо КПК « » — лица, в интересах которого размещена рекламная информация.

Между тем, в материалах дела имеются копии приказа от 11.07.2013 г. №№к, изданного ООО « » о приеме на работу с 11.07.2013 г. Шумакова ВВ на должность управляющего; трудовой книжки №№ с записями КПК « » об увольнении Шумакова ВВ с должности управляющего отделением в г. Курске с 10.07.2013 г. и о приеме на работу в ООО « » на должность управляющего.

Приходя к выводу о том, что обжалуемое постановление административной комиссии является законным и обоснованным, судья районного суда исходила из того, что Шумакова ВВ 12 июля 2013 г., когда был выявлен факт расклейки в неустановленном месте рекламы КПК « », в трудовых отношениях с данным юридическим лицом не состоял. Однако в соответствии с должностной инструкцией управляющего ООО « Шумакова ВВ осуществляет общее руководство и обеспечивает устойчивую, эффективную работу Клиента; распределяет обязанности между сотрудниками и определяет степень ответственности за порученные им направления деятельности; обеспечивает организацию обслуживания клиентов и расширение сферы услуг, проведение необходимой массово-разъяснительной работы, а, следовательно, по выводу судьи, рекламирование деятельности КПК « » является одним из способов расширения сферы услуг, проведения массово-разъяснительной работы.

Однако указанные выводы судьи районного суда основаны на предположении. Наличие каких-либо обязательств ООО « » по размещению рекламы в интересах КПК « » материалами дела не подтверждается.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие полномочия Шумакова ВВ на день обнаружения правонарушения как должностного лица КПК « », учитывая, что в вину Шумакову В.В. как должностному лицу КПК « » вменено размещение именно в этот день рекламной информации в интересах КПК « ».

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении от 24.07.2013 г. и решение судьи районного суда от 13.11.2013 г. подлежат отмене, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г.Курска от 24 июля 2013 г. №1277 и решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 ноября 2013 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003г. №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении Шумакова ВВ прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Курского областного суда И.Н. Переверзева

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector