Goods-finder.ru

Финансовый аналитик
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оценка бюджетных рисков

Приложение N 1. Оценка бюджетных рисков

Приложение N 1
к Порядку осуществления в
Министерстве финансов Российской Федерации
мониторинга качества финансового менеджмента

Оценка бюджетных рисков

Формула расчета размера риска

1.1. Неполное и (или) несвоевременное принятие и исполнение бюджетных обязательств

— общая оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателям качества финансового менеджмента, характеризующим полноту, своевременность принятия бюджетных обязательств на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, а также отражающим несоответствие требованиям бюджетного законодательства расчетно-платежных документов, представленных в органы Федерального казначейства;

— контрактуемые лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенные Федеральным казначейством до i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета;

— общий объем контрактуемых лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, распределенных Федеральным казначейством

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

1.2. Низкое качество среднесрочного финансового планирования

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного доле положительных изменений в сводную бюджетную роспись федерального бюджета с учетом корректирующего коэффициента;

— объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период по i-му главному распорядителю средств федерального бюджета согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета;

S — общий объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

1.3. Низкая степень

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, характеризующему степень реализации отраслевого (ведомственного) плана;

— объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период по i-му главному распорядителю средств федерального бюджета согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета;

D — общий объем бюджетных ассигнований на текущий финансовый год и плановый период согласно уточненной сводной бюджетной росписи федерального бюджета

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

2. Низкое качество управления доходами

2.1. Низкое качество планирования налоговых доходов федерального бюджета и таможенных пошлин

— оценка i-ro главного администратора доходов федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного фактическому отклонению от прогноза поступлений налоговых доходов и (или) таможенных пошлин по i-му главному администратору доходов федерального бюджета;

— объем налоговых доходов и (или) таможенных пошлин по i-му главному

администратору доходов федерального бюджета согласно федеральному закону о федеральном бюджете;

D — общий объем налоговых доходов и таможенных пошлин, утвержденный федеральным законом о федеральном бюджете

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

2.2. Низкое качество планирования прочих доходов федерального бюджета

— оценка i-ro главного администратора доходов федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного фактическому отклонению от прогноза поступлений прочих доходов по i-му главному администратору доходов федерального бюджета;

— объем прочих доходов по i-му главному администратору доходов федерального бюджета согласно федеральному закону о федеральном бюджете;

D — общий объем прочих доходов, утвержденный федеральным законом о федеральном бюджете

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

2.3. Недопоступление доходов федерального бюджета

— оценка i-ro главного администратора доходов федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, равного доле невыясненных поступлений, зачисленных в федеральный бюджет, «уточняемых главным администратором доходов федерального бюджета, и возвратов (возмещений) из федерального бюджета излишне уплаченных (взысканных) сумм;

— объем доходов по i-му главному администратору доходов федерального бюджета согласно федеральному закону о федеральном бюджете;

D — общий объем доходов, утвержденный федеральным законом о федеральном бюджете

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

Читать еще:  Риски договора подряда

3. Неэффективное управление ликвидностью счета по учету средств федерального бюджета

3.1. Низкое качество кассового

прогнозирования по межбюджетным трансфертам, иным субсидиям и инвестициям

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю

качества финансового менеджмента, характеризующему погрешность кассового планирования по межбюджетным трансфертам, иным субсидиям и инвестициям;

— лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенные Федеральным казначейством до i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета на предоставление межбюджетных трансфертов, иных субсидий и инвестиций;

L — общий объем лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, распределенных Федеральным казначейством на предоставление межбюджетных трансфертов, иных субсидий и инвестиций

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

3.2. Низкое качество кассового

прогнозирования по прочим расходам

— оценка i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета по показателю качества финансового менеджмента, характеризующему погрешность кассового планирования по прочим расходам;

— лимиты бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенные Федеральным казначейством до i-ro главного распорядителя средств федерального бюджета на осуществление прочих расходов;

L — общий объем лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, распределенных Федеральным казначейством на осуществление прочих расходов

Высокий риск присваивается при значениях R от 60 до 100;

Средний риск присваивается при значениях R от 30 до 60; Низкий риск присваивается при значениях R от 0 до 30.

Методика оценки рисков расходов бюджетов на примере Нижегородской области

Risk assessment methodology for budget expenditures using the example of the Nizhny Novgorod Region

Богомолов Сергей Вячеславович
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита
Россия, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
Bogomolov@iee.unn.ru

Попандопуло Илья Димитрисович
магистр кафедры финансов и кредита
Россия, Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского
ilya9695@mail.ru

Риск – это неотъемлемая часть экономики, объективное явление, сопровождающее деятельность любого субъекта. К сожалению, современная методология по оценке бюджетных рисков, ее правовая и практическая база имеют множество недоработок. В связи с этим, финансовые институты сталкиваются с рядом сложностей при планировании бюджета с учетом риска. Исторически сложившаяся традиция составления бюджета в России будто бы изначально подразумевает, что плановые показатели либо не будет достигнуты, либо превысят установленные нормы. По мнению авторов, апробация и модификация инструментов идентификации рисков бюджета на сегодняшний день является наиболее актуальной проблемой. Основной целью исследования является создание научно обоснованной методологии определения риска доходной и расходной частей бюджета направленной на минимизацию неопределенностей. Для достижения поставленной цели была рассмотрена семантика понятия бюджетный риск, в трактовке различных подходов. Была разработана методология оценки рисков бюджета. Проведены расчеты по расходам бюджета Нижегородской области, выявлены проблемные муниципальные образования, статьи расходов, и установлен общий вектор развития региона по уровню риска.

Нижегородская область, бюджетный риск, бюджет региона, эффективность, управление бюджетными средствами, энтропия бюджета, оценка риска, исполнение бюджета

Bogomolov Sergej Vjacheslavovich
PHD, Associate Professor of the Department of Finance and Credit
Russia, Nizhny Novgorod State University named N.I. Lobachevsky
Bogomolov@iee.unn.ru

Popandopulo Il’ja Dimitrisovich
Master of Finance and Credit
Russia, Nizhny Novgorod State University named N.I. Lobachevsky
ilya9695@mail.ru

Risk is an integral part of the economy, an objective phenomenon accompanying the activities of any entity. Unfortunately, the modern methodology for assessing budget risks, its legal and practical basis have many shortcomings. In this regard, financial institutions face a number of difficulties in risk-based budgeting. Historically, the tradition of budgeting in Russia seems to imply that the planned indicators will either not be achieved or will exceed the established norms. According to the authors, testing and modification of budget risk identification tools is currently the most urgent problem. The main purpose of the study is to create a scientifically based methodology for determining the risk of revenue and expenditure parts of the budget aimed at minimizing uncertainties. To achieve this goal was considered the semantics of the concept of budget risk, in the interpretation of different approaches. A methodology for budget risk assessment has been developed. The calculations of the budget expenditures of the Nizhny Novgorod region, identified problematic municipalities, expenditure items, and set the overall vector of development of the region in terms of risk.

Читать еще:  Категория риска деятельности организации

Nizhny Novgorod Region, budget risk, regional budget, efficiency, budget management, budget entropy, risk assessment, budget execution

Введение

На сегодняшний день довольно актуальной является проблема недостаточности инструментария оценки бюджетного риска. О практической применимости методик, генерируемых современной наукой, говорить достаточно трудно, ввиду низкой апробации и отсутствии существенной базы для исследований. Исторически сложившаяся традиция составления бюджета в России будто бы изначально подразумевает, что плановые показатели либо не будет достигнуты, либо превысят установленные нормы. Во многом этому способствует неоднозначность семантики понятия бюджетный риск.

Как правило, в вопросах финансовой науки мы часто обращаемся к зарубежным источникам, транспонируя опыт запада под российскую действительность. Однако, нужно отметить, что решение проблем оценки рисков бюджета это большей частью заслуга именно отечественных ученых. Условно, их труды можно разделить на три подхода. Первый подход – структурный. В данном случае под бюджетным риском понимаются потери, возникающие в ходе взаимодействия элементов бюджетной системы по причине вариативности действий по достижению поставленной цели. К примеру, в работах к.э.н. В.В. Гамукина говориться, что именно несовершенство бюджетного процесса является ключевым параметром снижения уровня качества количественных и качественных показателей [1]. Второй подход – функциональный. В нем бюджетный риск отождествляется с риском недофинансирования, который возникает из-за функциональных особенностей субъекта. Среди сторонников данной концепции можно назвать работы С.В. Подобряевой, А.В. Алюкаев. Третий подход – казуальный. Бюджетный риск рассматривается как саморазвивающаяся система, в которой баланс достигается за счет синергии. В рамках подхода к.э.н. Е.А. Степанова рассматривает данную дефиницию как отклонение факта от потенциала, а не от плана [2].

В 2011 Минфин так же начал предпринимать первые шаги к решению проблемы толкования и законодательно закрепил понятие бюджетного риска. Согласно приказа Министерства, бюджетный риск – это невыполнение определенных параметров бюджета, или неэффективное использование средств бюджета [3]. Определение понятия дано в контексте федерального бюджета, однако его можно транспонировать и на бюджеты других уровней. Сама формулировка очень близка к структурному подходу, и подразумевает учет, как степени риска, так и сумм иных потерь, выраженных в абсолютном выражении.

Исходя из ранее сказанного, следует, что одной важнейших проблем бюджетного управления является минимизация риска бюджета. Таким образом, основной целью исследования можно обозначить создание научно обоснованной методологии определения риска доходной и расходной частей бюджета с целью ее применения на практике.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

  1. Определить инструменты расчета бюджетного риска.
  2. Применить методологию, основываясь на данных отдельного региона.
  3. Провести анализ полученных результатов, и установить степень их существенности для реализации на практике.

Методика

Для формирования проектного бюджета предлагается принятие нормативных значений, зависящих от интегрального уровня бюджетного риска. Другими словами, отдельным статьям бюджета или бюджету в целом будет предписан конкретный уровень риска, и отклонения от исходного плана будут возможны только в его пределах [4].

Для проведения качественной оценки рисков воспользуемся следующим инструментарием:

  1. Математическое ожидание. Величина наиболее вероятного исполнения бюджета региона, получаемая за счет суммирования взвешенных по вероятности исполнения показателей бюджетов муниципальных образований и городов.
  2. Среднеквадратическое отклонение. Транспонируя инструмент под поставленную задачу, можно трактовать его как показатель разброса значений исполнения бюджетов муниципальных образований относительно наиболее вероятного исполнения бюджета региона.
  3. Размах вариации. Показатель позволяет конкретизировать степень исполнения бюджета по сравнению с эталонным значением.
  4. Коэффициент вариации. Наиболее важный показатель, позволяющий сравнивать риски и неопределенности. Он отражает меру относительного риска на единицу ожидаемого исполнения бюджета. Чем выше значение показателя, тем сильнее неопределенность и значительнее риск.

Для того, чтобы оценка рисков была не только по бюджетным статьям, но и по структуре самого бюджета воспользуемся еще одним инструментом, а именно определим уровень энтропии. Наличие в динамике бюджета устойчивости – это показатель способности системы сопротивляться внешнему и внутреннему воздействию, индикатор снижения бюджетного риска в целом.

Результаты

Для апробации предлагаемой методики воспользуемся данными регионального бюджета по расходам за период с 2015 по 2017 год. В качестве выборки использовались данные по 38 муниципальным районам и 14 городам входящих в Нижегородскую область [5]. В расчетах были задействованы расходы социальной сферы и наиболее неустойчивые статьи расходов с точки зрения фундаментального анализа. Для проведения качественной оценки исполнения бюджета региона в целом, воспользуемся коэффициентом вариации, и присудим каждой его величине определенную степень риска. Низкий уровень – от 0% до 5%; средний уровень – от 5% до 10%; высокий уровень от 10% и выше. Для наглядности результатов, оформим их в виде таблиц 1,2,3.

Читать еще:  Риск случайной гибели товара гк рф

Таблица 1 — Оценка риска исполнения областного бюджета по расходам за 2015 год

По результатам расчетов за 2015 год можно выделить три статьи расходов подверженных существенному риску. Средний риск закрепился за здравоохранением, высокий риск наблюдается в обслуживании долга и расходах на сферу ЖКХ.

К муниципальным единицам с высоким уровнем бюджетных рисков по расходам можно отнести следующие районы: Ваpнавинский, Ветлужский, Володаpский, Лысковский, Сеpгачский, Спасский, Тоншаевский, Уpенский, Чкаловский, г.Боp, г.Н-Новгоpодг. Саров

Районы со средний уровнем риска: Аpзамасский, Б-Болдинский, Б-Мурашкинский, Вачский, Воpотынский, Ковернинский, Краснобаковский, Первомайский, Семеновский, Шаpангский, Шатковский, Шахунский, Сокольский, г.Аpзамас, Балахнинский, Богоpодский, Выксунский, Гоpодецкий, г.Дзеpжинск, Кстовский, Кулебакский.

Таблица 2 — Оценка риска исполнения областного бюджета по расходам за 2016 год

К 2016 риски бюджета по расходам значительно выросли. Расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт перешли в категорию высокорискованных. Расходы на культуру и кинематограф сместились в строну среднего риска.

К высокорискованным районам относятся: Аpдатовский, Б-Мурашкинский, Ветлужский, Вознесенский, Володаpский, Дивеевский, Краснобаковский, Лукояновский, Первомайский, Сеpгачский, Спасский, Чкаловский, Шахунский, Сокольский, г.Аpзамас, Балахнинский, Выксунский, Кулебакский, г.Н-Новгоpод, г.Саров.

К районам с средним уровнем риска относятся: Аpзамасский, Ваpнавинский, Воpотынский, Краснооктябрьский, Лысковский, Навашинский, Семеновский, Сосновский, Тоншаевский, Уpенский, Шатковский, Богоpодский, г.Боp, г.Дзеpжинск.

Таблица 3 — Оценка риска исполнения областного бюджета по расходам за 2017 год

В 2017 году можно наблюдать общее оздоровление бюджета по расходам. Все статьи социальной сферы находятся в зоне низких рисков. Обслуживание долга и сфера ЖКХ по-прежнему подвержены большему риску.

К высокорискованным районам относятся: Аpдатовский, Ветлужский, Дивеевский, Лысковский, Навашинский, Шатковский, г.Саров.

К районам с средним уровнем риска относятся: Ваpнавинский, Володаpский, Сокольский, г.Аpзамас, Кстовский, г.Н-Новгоpод.

На следующем этапе исследования проведем расчет энтропии бюджета по расходам в Нижегородской области в динамике за 2015-2017. Результаты вычислений представим в виде диаграммы (Рис.1) [6].

Рис.1. Динамика энтропии расходов бюджета по Нижегородской области 2015-2017гг.

Понижательная динамика энтропии расходов бюджета свидетельствует об улучшении качества управления, и снижении уровня структурных рисков. Хотя абсолютное изменение энтропии не значительно, все же можно говорить о постепенной стабилизации бюджетной политики Нижегородской области.

Обсуждения

Таким образом, благодаря предлагаемой методики оценки бюджетных рисков, мы смогли определить проблемные зоны Нижегородской области, а также установили, какие именно статьи расходов подвержены большей неопределенности. Очевидно, что большинство муниципальных единиц расставляет свои приоритеты в пользу социальных расходов, оставляя средства на обслуживание долга и сферы ЖКХ по остаточному принципу. Ошибка заключается в самой концепции подхода построения бюджета, а именно его планировании от доходов. Изначально строится не подкрепленный достаточными мероприятиями оптимистический прогноз по доходам, и когда он не исполняется необходимо урезать некоторые статьи расходов. При этом нужно отметить, что делается это в большинстве случаев не обоснованно, и можно было исполнить все назначенные плановые значения, не нарушив при этом требований по максимальному уровню бюджетного дефицита. Психология муниципальных образований базируется на принципе сбора запасов на черный день, а не на интенсивном развитии. Законодательное закрепление предлагаемых нормативов, способно изменить сам принцип планирования, и сократить уровень бюджетных рисков.

Заключение

Подводя итог, можно сказать, что предлагаемая в исследовании методика оценки рисков не является исчерпывающей, однако, она дает возможность количественно и качественно измерить исполнение бюджета, как по расходам, так и по доходам. Методика создает почву для принятия взвешенных управленческих решений, позволяет определить наиболее проблемные муниципальные единицы, и статьи бюджета, тем самым указывая на то какие нормативные значения риска нужно использовать для дальнейшего планирования бюджета.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector